专家建议存款50万以上交税是否合理？
对存款征收利息可以当成是降低存款利率，不就是在原有的利率基础上打了八折吗？换言之，50万元以上的存款利率为银行给出的80%，比如，3%的定存利率变为2.4%，2.5%的定存利率变为2%。我对于他的观点并不支持。对50万以上存款征收高额利息税，这种想法是不正确的之所以我不会持有这种观点，是因为对50万元以上的存款征收高额利息税并不合理、这种做法并不能促进消费，以及这种做法并不具有作性这三方面原因。
专家建议对50万以上存款征收利息税_50万的存款利息是多少
专家建议对50万以上存款征收利息税_50万的存款利息是多少
2，通过对50万元以上存款征收利息税这样的做法并不能促进消费。
点，这种对50万元以上存款征收利息税的做法并不具有可作性。
第二点，通过对50万元以上存款征收利息税这样的做法并不能促进消费。
经济专家建议对50万元以上存款征利息税，你怎么看？
这么一来问题变成了降低存款利率能否拥有大额存款的人取钱消费。另外一方面，对大额存款收利息税确实可能让部分储户“放弃”存款，但这不表示他们会增加消费。不存钱可以投资其它金融产品，比如理财产品、信托、股票、债券等，要知道“有钱人”的投资渠道可比底层民众多，人家会找到替代存款的投资方式，所以不一定会增加消费。专家认为一旦对50万元以上的存款征收个人所得税“有钱人”就会觉得存款不划算，还不如取出来消费，从而达对存款征收利息可以当成是降低存款利率，不就是在原有的利率基础上打了八折吗？换言之，50万元以上的国民消费欲望，根本在于提高国民收入在GDP的比重，还要出台更多的优惠财税金融政策，扶助实体企业发展，让经济真正发展起来，为民众增加创业机会、就业机会和择业机会，使民众有能力消费和敢于消费；同时培育完整的消费体系，提升消费产品的价值，提升供给质量，让消费者觉得物有所值，愿意购买，这样才能真正提振整个的消费能力。最近在网络上，某专家建议对50万以上存款征收高额利息税，称这样可以减少存款意愿，提振消费。这样的建议，我觉得并不靠谱，专家的这个说法，认同的人很多，觉得高额征税，可以把存款拿出来去消费，不过本质上，其实是因为他们觉得拥有50万存款的人并不多，就算是征收高额利息税并不会损害多数人的利益。但我认为这个问题并不能这么看，对50万元以上的存款征收高额利息税无法可依，而且也根本起不到提振消费的效果，反而只会让人们又少了一个能安全存钱的渠道，还会对整个经济造成不利影响。所以，对50万以上存款征收高额利息税，我是不支持的。此前就有专家指出拿出三分之一买房就可以拉动房产，那么必然会有人认为拿一部分去消费就可以拉动消费，但问题是，存款的增加并不是大家都有钱了，而是因为钱没地方放，之前投资亏了，很多人只能选择存款。虽然现在利率不断下降，存钱的利息已经很低，但至少还能保本，结果你现在又给人征收高额利息税，那么是把所有路都给人堵了，还要不要人过日子？我认为要真正促进消费，主要还是要增加人们的消费能力，口袋里有钱了，才有能力去消费。消费需要度提振消费意愿，提升消费覆盖面，拥有50万元以上算不得有钱人，真正的有钱人他有的是渠道实现资产增值，对存款征收高额利息税，只不过是让人们又少一个额外的收入，只会让消费能力下降，所以这个建议根本就不靠谱。存款利率为银行给出的80%，比如，3%的定存利率变为2.4%，2.5%的定存利率变为2%。到扩大内需、消费的作用。可我不这么认为，原因如下。
专家：50万以上存款应该征收利息税
首先我们要明确一个事实，那就是对于50万元以上的存款征收利息税是不合理的。之所以这样说，是因为对于存款征收利息税必须公平合理。而只根据存款数额去征收利息税显然是不合理的。具体来说，如果有人辛辛苦苦积攒下50万元存款，却被额外征收利息税，这对他们显然不合理。因此征收利息税不能以存款数额来决定。专家认为一旦对50万元以上的存款征收个人所得税“有钱人”就会觉得存款不划算，还不如取出来消费，从而达到扩大内需、消费的作用。可我不这么认为，原因如下。
我认为要真正促进消费，主要还是要增加人们的消费能力，口袋里有钱了，才有能力去消费。消费需要度提振消费意愿，提升消费覆盖面，拥有50万元以上算不得有钱人，真正的有钱人他有的是渠道实现资产增值，对存款征收高额利息税，只不过是让人们又少一个额外的收入，只会让消费能力下降，所以这个建议根本就不靠谱。专家：建议对50万以上存款征收利息税
日前有一位专家建议对50万元以上的存款征收高额利息税以促进消费。他的说法引起了很多人的讨论，不同的人有不同的看法。……我对于他的观点并不支持。之所以我会持有这种观点，是因为对50万元以上的存款征收高额利息税并不合理、这种做法并不能促进消费，以及这种做法并不具有作性这三方面原因。1，对50万元以上的存款征收利息税本身并不合理。首先我们要明确一个事实，那就是对于50万元以上的存款征收利息税是不合理的。……之所以这样说，是因为对于存款征收利息税必须公平合理。而只根据存款数额去征收利息税显然是不合理的。……具体来说，如果有人辛辛苦苦积攒下50万元存款，却被额外征收利息税，这对他们显然不合理。……因此征收利息税不能以存款数额来决定。2，通过对50万元以上存款征收利息税这样的做法并不能促进消费。这位专家之所以会提出这样的说法，其目的在于希望通过这种方式来促进消费。但是事实上这种做法并不能我个人当然是不支持的。看了标题是不是就想骂专家了，别急，专家的目的是想消费。咱们分析一下如果按照这位专家说的对50万元以上存款征收利息税的话到底能不能起到消费的作用。促进消费。……之所以这样说，是因为如果对50万元以上的存款征收利息税的话，拥有这类存款的人肯定会想其他方法来处理这笔钱，而不一定会去消费。这样一建议对50万以上存款征收高额利息税，称这样可以减少存款意愿，提振消费。这样的建议，我觉得并不靠谱，专家的这个说法，认同的人很多，觉得高额征税，可以把存款逼出来去消费，不过本质上，其实是因为他们觉得拥有50万存款的人并不多，就算是征收高额利息税并不会损害多数人的利益。但我认为这个问题并不能这么看，对50万元以上的存款征收高额利息税无法可依，而且也根本起不到提振消费的效果，反而只会让老又少了一个能安全存钱的渠道，还会对整个宏观经济造成不利影响。对50万元存款征收高额利息税，并不能将存款向消费渠道驱赶。因为对50万元存款征收高额利息税，意味着实际降低存款人的利息收入，这样有50万元存款家庭的人，可能选择将银行存款取出来投向其他金融投资产品，比如银行理财产品、债券、股票等等，只不过银行存款被分流到其他金融投资领域，并不能将存款引流到消费途径。来，这位专家的目的就无法达到了。3，这种对50万元以上存款征收利息税的做法并不具有可作性。我之所以不支持这位专家的说法，还有一个重要原因是这种做法并不具有可作性。……试想，如果对50万元以上的存款征收利息税的话，拥有这种存款的人完全可以将其分成两部分数额更低的存款，这样这样就无法征收利息税了，而由于存款从一份变成两份，相关方的工作成本会增加，于是这样做不但不会获得效果，还会增加负担，因此这样的做法根本不具备可作性，因此也就无法实施。这样的建议我当然不会支持。专家认为一旦对50万元以上的存款征收个人所得税“有钱人”就会觉得存款不划算，还不如取出来消费，从而达到扩大内需、消费的作用。可我不这么认为，原因如下。
专家建议对50万以上的存款征收利息税吗
我之所以不支持这位专家的说法，还有一个重要原因是这种做法并不具有可作性。……试想，如果对50万元以上我之所以不支持这位专家的说法，还有一个重要原因是这种做法并不具有可作性。试想，如果对50万元以上的存款征收利息税的话，拥有这种存款的人完全可以将其分成两部分数额更低的存款，这样这样就无法征收利息税了，而由于存款从一份变成两份，相关方的工作成本会增加，于是这样做不但不会获得效果，还会增加负担，因此这样的做法根本不具备可作性，因此也就无法实施。这样的建议我当然不会支持。的存款征收利息税的话，拥有这种存款的人完全可以将其分成两部分数额更低的存要消费就得增加老的收入，包括劳动收入和资本性收入，而不是变着办法减少实际到手的钱。建议这位经济专家好好想点提高大家收入预期的办法，不要为了提建议而建议，更不反其道而行，做出不利于老的事情。款，这样这样就无法征收利息税了，而由于存款从一份变成两份，相关方的工作成本会增加，于是这样做不但不会获得效果，还会增加负担，因此这样的做法根本不具备可作性，因此也就无法实施。这样的建议我当然不会支持。建议对50万以上存款征收高额利息税靠谱吗？
但我认为这个问题并不能这么看，对50万元以上的存款征收高额利息税无法可依，而且也根本起不到提振消费的效果，反而只会让人们又少了一个能第三点，对50万元以上的存款征收利息税本身并不合理。安全存钱的渠道，还会对整个经济造成不利影响。所以，对50万以上存款征收高额利息税退一步，即便对50万元以上存款征收高额利息税，也不一定能将存款引向消费领域，2022年在存款利率持续下降的态势下，银行存款不是同样出现了“报复性”增长吗？据央行披露的数据显示，2022年全年银行居民存款增长了17.84万亿元，而2021年存款利率比2022年高，存款却只增加了9.9万亿元。看来，存款利率下降能驱赶银行存款减少的逻辑似乎不能成立， 而对50万元存款征收高额利息税同样难以起到驱赶存款减少的作用。显然，目前存款利率虽然下降、储户拿到的利息变少了，可人们并没有因此减少存款额度，反而越存越多，用征收高额存款利息税将资金引流到消费领域的办法也显然行不通，而且越是存款利率变少，民众对各种不确定性预期增强，也会更加不敢消费，越是将手中的钱攒得更紧，这似乎才是正常的经济金融逻辑。，我是不支持的。怎样才能增强居民消费意愿？
无论从新增存款数据还是逻辑上来看对50万元以上存款征收利息税并这位专家之所以会提出这样的说法，其目的在于希望通过这种方式来促进消费。但是事实上这种做法并不能促进消费。之所以这样说，是因为如果对50万元以上的存款征收利息税的话，拥有这类存款的人肯定会想其他方法来处理这笔钱，而不一定会去消费。这样一来，这位专家的目的就无法达到了。一定能达到消费的目的，相反还增加了苛捐杂税，与我国目前正在实施的减税我个人当然是不支持的。看了标题是不是就想骂专家了，别急，专家的目的是想消费。咱们分析一下如果按照这位专家说的对50万元以上存款征收利息税的话到底能不能起到消费的作用。降负政策不符。对50万以上的存款征收利息税合理吗？
这么一来问题变成了降低存款利率能否拥有大额存款的人取钱消费。另外一方面，对大额存款收利息税确实可能让部分储户“放弃”存款，但这不表示他们会增加消费。不存钱可以投资其它金融产品，比如理财产品、信托、股票、债券等，要知道“有钱人”的投资渠道可比底层民众多，人家会找到替代存款的投资方式，无论从新增存款数据还是逻辑上来看对50万元以上存款征收利息税并一定能达到消费的目的，相反还增加了苛捐杂税，与我国目前正在实施的减税降负政策不符。所以不一定会增加消费。1，对50万元以上的存款征收利根据税法规定存款利息免税，但投资股票、购买债券获得的投资收益是要按照股息、红利所得征收20%的个人所得税的。比如，买了100万元某企业的债券，年利率为5%，一年下来能够拿到5万元利息，按照20%的税率缴纳个税后实际到手4万元，缴纳的个税为1万元（5万20%）。如果大额存款不再免税的话，利息收入也要按照20%的税率上税。还是以100万元为例，设一年的定存利率为3%，那么利息就是3万元，需要缴纳6000元个人所得税，实际到手的存款利息为2.4万元。息税本身并不合理。
这位专家之所以会提出这样的说法，其目的在于希望通过这种方式来促进消费。但是事实上这种做法并不能促进消费。……之所以这样说，是因为如果对50万元以上的存款征收利息税的话，拥有这类存款的人肯定会想其他方法来处理这笔钱，而不一定会去消费。这样一来，这位专家的目的就无法达到了。
3，这种对50万元以上存款征收利息税的做法并不具有可作性。
50万存款要缴税多少？
首先我们要明确一个事实，那就是对于50万元以上的存款征收利息税是不合理的。……之所以这样说，是因为对于存款征收利息税必须公平合理。而只根据存款数额去征收利息税显然此前就有专家指出拿出三分之一买房就可以拉动房产，那么必然会有人认为拿一部分去消费就可以拉动消费，但问题是，存款的增加并不是大家都有钱了，而是因为钱没地方放，之前投资亏了，很多人只能选择存款。虽然现在利率不断下降，存钱的利息已经很低，但至少还能保本，结果你现在又给人征收高额利息税，那么是把所有路都给人堵了，还要不要人过日子？是不合理的。……具体来说，如果有人辛辛苦苦积攒下50万元存款，却被额外征收利息税，这对他们显然不合理。……因此征收利息税不能以存款数额来决定。最近在网络上，某专家建议对50万以上存款征收高额利息税，称这样可以减少存款意愿，提振消费。这样的建议，我觉得并不靠谱，专家的这个说法，认同的人很多，觉得高额征税，可以把日前有一位专家建议对50万元以上的存款征收高额利息税以促进消费。他的说法引起了很多人的讨论，不同的人有不同的看法。……我对于他的观点并不支持。之所以我会持有这种观点，是因为对50万元以上的存款征收高额利息税并不合理、这种做法并不能促进消费，以及这种做法并不具有作性这三方面原因。存款拿出来去消费，不过本质上，其实是因为他们觉得拥有50万存款的人并不多，就算是征收高额利息税并不会损害多数人的利益。